关于小麦深耕、密植、施肥、复种的经济效果的调查
中国农业科学院农业经济研究所、农业科学院陕西分院农经室调查组
去年农业生产大跃进和今年的夏收，证明农业“八字宪法”是农业增产的根本
措施。凡是全面地、合理地贯彻执行了“八字宪法”的地方，都得到了很大的增产
我们在陕西省兴平县杨陵人民公社杜家坡生产大队，进行了小麦深耕、密植、
施肥等问题的经济调查。各个地区的具体情况各有不同，这个调查中的材料只是一
个地区的一个生产大队的情况，但是，这些材料可以说明，在贯彻执行“八字宪法
”的每一项措施中，应当根据当时当地的具体条件，考虑到各项措施之间的互相关
系，把人力、物力用得更适当、更合理、更符合节约原则，既提高产量，又提高劳
动生产率，收到最大的经济效果。现在把这个调查摘要介绍如下。
一、深耕问题
今年杜家坡小麦生产的事实说明，适当深耕是能够增产的。根据今年玉米茬小
麦的调查，播种量和施肥量基本相同，铣翻一尺的比耕深五寸的，产量一般增加百
分之十左右。如果随着耕层加深，施肥量也适当加大，产量就增加得更多些。表一
是我们对十块玉米庄小麦产量的调查。
深耕结合增施肥料，虽然能够提高产量，但是究竟应当耕深多少，还要根据当
地的具体条件来决定。
杜家坡大队耕地目前以旧式大犁耕为主，另外还有旧式独犁耕、旧式犁套耕、
双铧犁耕和铣翻。旧式犁耕、套耕、双铧犁耕，一般耕深是五寸到七、八寸。要深
耕八寸以上，除了使用拖拉机以外，就必须用人工铣翻。各种耕法的深度和用工数
的比较如下：旧式独犁耕深三寸，每亩用工零点二五个；旧式大犁耕深五寸，每亩
用工零点三三个；双铧犁耕深六至七寸，每亩用工零点二五个（因为用畜工多，他
们很少用）；套耕深七至八寸，每亩用工零点七个；铣翻八寸，每亩用工三点三三
个；铣翻一尺，每亩用工四点五个。这样看来，铣翻虽然比旧式大犁耕深三寸到五
寸，但是用工多九倍到十二点六倍；比套耕深一寸到三寸，用工多三点七倍到五点
四倍。如果大量耕地都铣翻八寸到一尺，就会感到人力不足。
该队回茬小麦共计三百七十六亩，占小麦播种面积四百八十亩的百分之七十八
。在秋收秋种适宜期二十天内，全队能参加业生产的只有一百三十九人，折合标准
劳力可出工一千七百一十个，减去收玉米、大豆、棉花和小麦运肥、施肥、播种等
用工，只有三百四十四个工能用于回茬小麦整地。如果按铣翻八寸计算，每亩需工
三点九八个（其中翻地三点三三个工，耙耱打土块零点六五个工），只能铣翻八十
六亩，占回茬小麦面积百分之二十二点九；铣翻一尺每亩需工五点一五个（其中翻
地四点五个工，耙耱打土块零点六五个工），只能铣翻六十七亩，占回茬小麦面积
百分之十七点八。可见在当前工具条件和回茬小麦占较大比重的情况下，过高地要
求深耕是办不到的。
还可以从经济效果上看一下这个问题。根据上述调查，耕深一尺比耕深五寸，
每亩多用四点一四个，多施十二斤氮肥，只多产七十五斤；而从耕深三寸提高到五
寸，每亩只多用工零点零八个，产量可以增加八十四斤。在人力不足的情况下，如
果为了扩大一亩耕深一尺的地，而把好多亩耕深五寸的地降到三寸，增产远远弥补
不上减产的数字。
那末我们是不是由此得出结论说，深耕的要求只能停滞在五、六寸的水平，而
不应当再设法提高到七、八寸或一尺呢？当然不是。问题主要在于改革工具。杜家
坡大队只要努力改革工具和增强畜力，是可以在多数地耕深五寸的基础上，提高一
步的。根据西北农学院试验农场的经验，改双铧犁为单铧犁，使过去因土壤阻力大
、役畜牵引困难而不大使用的犁充分利用起来，就可以大大地提高耕地工效。因为
双铧犁改单铧犁后，不但耕深比旧式大犁提高一至两寸，并且每亩用工减少零点零
八个（由零点三三个工，减为零点二五个工）。单铧犁耕和套耕比较，耕深虽浅一
至二寸，可是人工和畜工却省得多。套耕每亩用人工零点七个，畜工一个，单铧犁
耕却只用人工零点二五个，畜工零点五个。即使不用增加该队的牲畜头数，只要加
强牲畜的饲养管理，增强现有牲畜的服役能力，就可以完全满足改用单铧犁耕地的
需要了（当然，该队还是积极增加牲口头数的）。这样，该队过去百分之七十以上
耕深五寸的耕地，即可全部提高到六至七寸，甚至到八寸。
从以上情形可以看到，适当地加深耕层和扩大深耕面积，是增产的一项重要措
施，但是必须根据当地的工具、劳力、畜力和肥料等条件进行，并且应当按照可能
，努力创造有利条件。
二、密植问题
合理密植也是一项重要的增产措施。表二是杜家坡生产大队不同播种量的小麦
产量。
从表二可以看出，在当地条件下，每亩播种量二十斤至三十斤较为合适。因为
在这个播种量的幅度内，产量比较高，经济效果比较好，而且人力、物力、财力的
条件也是具备的。播种四十斤和八十斤，该队只是在个别试验田中试种的。试种结
果证明：播种四十斤，产量虽然高些，但是施肥量过大（折合标准肥一千二百七十
五担），耕层过深，用工过多，生产费用过高，不但经济上不合算，就是从当地人
力、物力、财力条件来看，也是不能采用的。至于播种八十斤，显然就更不能采用
了。
从杜家坡大队的调查材料中还可以看出，播种量即使比较合适，但是由于其他
的增产措施配合得不当，也起不到增产的效果。
表三说明，播种量相近，如果其他增产措施不同，产量就相差很大。十号田比
十六号田播种量少三斤，可是由于施肥量和耕深都增加一倍以上，所以产量也多了
百分之六十二点九。
从杜家坡生产大队的调查材料看，播种量和其他增产措施相差不多，如果延误
播种期，也会减产。当地小麦播种以十月五日到二十五日为宜，如果延至十一月份
，一般要减产百分之十左右。
杜家坡大队的小麦密植及其经济效果，大致有如下三种情况。
一种是在实行了合理密植的同时，又适当地配合了其他措施，结果是：投资少
，产量高，收益大，增产增收，经济效果最好。如十二号田块，播种量较上年增加
百分之四十三点七五，施肥量增加百分之十二，耕深增加二寸，各项措施配合得比
较好，结果增产百分之二十八点九，劳动生产率提高百分之三点四，生产费用降低
百分之四。见表四。
第二情况是，实行了合理密植，但是其他措施配合得不大好，结果是：投资较
多，产量稍增，增产不增收，经济效果不大好。如十四号田块，播种量较上年增加
百分之六十八点七五，耕深增加四、五寸，施肥量却减少百分之十二，结果虽然增
产百分之二点九，但劳动生产率降低百分之十六点三，生产费提高百分之二十点七
。见表五。
第三种情况是，实行了合理密植，但是其他措施配合得太不好，结果是：投资
大、产量低，成本高，减产减收，经济效果最差。如十一号田块播种量较上年增加
百分之三十七点五，生产费用增加百分之十九，但是，降低了肥料用量和耕深，结
果减产百分之四十八点六，劳动生产率降低百分之四十八点九，生产费提高百分之
一百三十一点二，使多投入的劳力和费用不但没有发挥效果，反而减产减收，造成
经济损失。见表六。
从以上情况可以看出，播种量、施肥量、耕深、用工量、生产费和产量之间，
存在着一定的依存关系。如果只增加播种量，其他措施跟不上，既不符合作物生长
的自然规律，也不符合经济要求。足见密植问题，既是技术问题，又是经济问题；
如果只作单纯的技术考察，不作经济效果的分析，是不全面的。
三、施肥问题
肥料对于增产的巨大作用是无庸置辨的。十三号田块和十一号田块，同样耕深
三、四寸，同样是回茬麦地，播种量也都比较合适，增施了肥料的十三号田块，其
产量比施肥料少的十一号田块，多了百分之一百一十五。见表七。
增施肥料能够增产，但并不是施肥愈多愈好。作物需要的养分是有一定限度的
。过多的肥料，不仅作物吸收不了，会造成浪费，并且往往引起“徒长”或“烧死
”的现象，不能达到增产的目的。即使由于多施了肥，比一般田增了产，但也需要
从经济上考虑是否合算。而且由于当前劳力缺乏，肥料不足，要想在大面积的土地
上过多地增施肥料，也是不可能的。
该队有个别田块施肥量超过一般施肥水平很多，但是产量并不是相应地增加很
多，从每斤纯氮肥所生产的小麦来看，反而降低。见表八。
我们再进一步分析，如果不是把当地标准肥三千多担（折纯氮二百九十四斤）
都施入二号地里去，而是根据十三号地的施肥水平（代表一般施肥水平），把这些
肥料施入其他麦地中去，就可以满足十亩地的肥料需要量，则收获的小麦可达三千
八标准肥系将各种肥料统一折合成牲口粪百七十斤，比二号地的产量要高出五点七
倍。从这里可以看出，同样多的肥料，使用得是否适当，其经济效果是完全不同的
由于肥料的质量不同，增施肥料的效果也就不同。比如，同样施肥一百担，如
果是家园肥（即人粪尿、猪粪尿和垫圈土的混合肥料），就要比土肥（炕土和墙土
）肥效高出五至八倍。因为当地一百担家园肥含氮四十至六十四斤，而一百担土肥
，只含氮八斤。
家园肥不仅比土肥质量高，而且使用家园肥，劳动消耗少得多。一个旧炕，连
拆带修，需要三个人和两个畜工，积肥仅五千多斤，平均一个人工积肥才一千八百
斤，折氮一点四四斤；而一个人工积家园肥可达三千斤，折氮十四点四斤。这样，
同样一个人工，所取得的肥料效果就相差九倍之多。
如果该队把土肥的比重由百分之五十六降到百分之四十五，就可以节省一千六
百八十个人工，折合四、五人的常年劳动。要是让这四、五个人专门从事养猪，按
每人养十五头计算，全队就可以多养六十至八十头猪，全年就可以多积家园肥四百
多万斤。这样，土肥虽然减少，但是家园肥却大为增加，而每亩施肥的含氮量就可
以由过去的二十五斤提高到三十五至四十斤。
在增加家园肥的同时，还须进一步改变家园肥的积肥方法。该队过去由于垫圈
|